“U aprilu 2002. godine Dnevni avaz je objavio laži zbog kojih je mojoj firmi nanesena šteta u iznosu od pet miliona maraka. Zbog izmišljotina tog lista bez posla je ostalo 26 demobilisanih boraca”. Izjava je ovo Alvira Hende, direktora ugašene kompanije Tehno-pek iz Bihaća.
Henda je ovu tvrdnju iznio za tadašnji sarajevski list San, a potom ju je objavilo i Oslobođenje u aprilu 2007. godine. Sporni tekst Dnevnog avaza zbog kojeg je bihaćki Tehno-pek pretrpio ogromnu finasijsku štetu i zbog kojeg je tužio Avaz d.o.o. Sarajevo, bio je jedan od najduže vođenih postupka pred sudovima u Bosni i Hercegovini. Tužba Tehno-peka protiv Dnevnog avaza prije mjesec je dobila epilog na Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine, a Avaz je oštećenima dužan isplatiti 107.328 KM, uvećan za sudske troškove od 48,380 KM.
Naime, 25. aprila 2002. godine na naslovnoj strani Dnevnog avaza objavljen je naslov: “U Bihaću zadržano 100 vagona otrovne pšenice”, a na trećoj strani tekst pod naslovom: “Na Carinarnici u Bihaću zadržano 100 vagona pšenice za koju se sumnja da je otrovana”. Prema pisanju Dnevnog avaza, tu su pšenicu iz Slovenije i Mađarske uvezli Tehno-pek i Žitoprerada.
Nakon tog članka, četiri velika kupca Tehno-peka otkazala su ugovorene jednogodišnje narudžbe brašna. Tokom sudskog postupka dokazano je da Tehno-pek nije bio uvoznik otrovne pšenice te da je Avaz svojim tekstom čiji je autor Fadil Mandal, dugogodišnji novinar i urednik u toj redakciji a sada savjetnik SBB-ovog ministra Ismira Juske, bihaćkoj kompaniji nanio ogromnu štetu. Tehno-pek kao firma više ne postoji, a njen vlasnik i direktor Alvir Henda navodno je odselio iz BiH. Prema nezvaničnim informacijama Faktora, Hendi je prije nekoliko godina teško narušeno i zdravlje.
Uprkos tome što je upravnik Carinarnice Bihać Ifran Felić tražio od novinara da tekst ne objavljuje dok ne stignu rezultati analize pšenice, novinar, odnosno Avaz, to nije prihvatio i tekst je objavljen. Kompanija Tehno-pek je tražila od Dnevnog avaza da demantira navedeno iz spornog teksta, ali demantij nije objavljen sve do 15. maja 2002. godine kada su firme koje su imale zaključene ugovore s tužiteljem o isporuci brašna već otkazale ugovore zbog spornog članka.
Nakon dugogodišnjeg sudskog postupka tuženi Avaz d.o.o. se žalio da je prekršeno njihovo pravo na slobodu izražavanja, a nakon što su i Kantonalni sud u Sarajevu i Vrhovni sud Federacije, odlučili pozitivno u korist Tehno-peka. Međutim, Ustavni sud BiH ne smatra da su Dnevnom avazu uskraćena prava na slobodu izražavanja, nego da se prethodne presude prema kojima je Avaz nanio štetu bihaćkoj firmi imaju ispoštovati.
– Nema kršenja prava na slobodu izražavanja iz člana II/3.h) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 10. Evropske konvencije kada su Kantonalni sud i Vrhovni sud za svoje odluke, kojima je apelant obavezan na naknadu materijalne štete tužitelju u vidu izgubljene koristi zbog kršenja prava na komercijalni ugled dali argumentirano i jasno obrazloženje, u situaciji kada je nesporno dokazano da je tužitelju nastupila materijalna šteta u vidu izgubljene dobiti nakon što je apelant u svom dnevnom listu objavio sporni članak pronoseći neistinitu informaciju vezanu za kvalitet pšenice koju je tužitelj uvozio i zbog kojeg su poslovni partneri tužitelja otkazali s njim prethodno zaključene kupoprodajne ugovore – stoji u zaključku odluke Ustavnog suda BiH.
Iznos koji je Dnevni avaz, “utemeljitelja” Fahrudina Radončića, predsjednika SBB-a, dužan isplatiti oštećenima je, koliko je poznato, najveći iznos koji je neki mediji u Bosni i Hercegovini morao platiti za svoje laži.
Zanimljivo je da je tužba Tehno-peka najprije odbačena u prvostepenoj presudi Općinskog suda koji je presudio kako Avaz nije prekršio Zakon o kleveti, pa time nije materijalno oštetio firmu Tehno-pek. Nije zanemarivo da je sutkinja u tom slučaju bila Lejla Fazlagić, koja je sada i sama u bjekstvu pred bh. pravosuđem.
– Samo u prva tri mjeseca nakon objavljivanja tog izmišljenog teksta pričinjena nam je finansijska šteta u iznosu od 402.000 maraka- izjavio je svojevremeno direktor Tehno-peka, te dodao:
– S obzirom na to da smo tada, zbog izmišljotine Avaza ostali bez posla, morali smo otpustiti 26 radnika koji su radili u pogonima mlina. Svi oni su bili demobilisani borci i to je značilo da bez ikakvih prihoda ostaje 26 porodica. Njihove suze će stići i Avaz i njegovog vlasnika Fahrudina Radončića.
-Slučaj se tri puta vraćao sa Općinskog suda u Sarajevu na Kantonalni sud u Sarajevu, a mi još uvijek čekamo presudu. Sudije se, kada dođe do toga da moraju izreći presudu, počnu pravdati da taj slučaj nije u njihovoj nadležnosti i tako stalno u krug. Ovdje u Bihaću svi mi se pitamo kakvo je to pravosuđe, jesu li sudije ucijenjene ili im je zaprijećeno pa ne smiju presuditi slučaj cist kao suza. U svakom slučaju, mi idemo do kraja jer se ne bojimo Avaza ni njegovog vlasnika Fahrudina Radončića niti njegovih zaštitnika i mentora. U sudovima imaju svu potrebnu dokumentaciju iz koje se vidi da je pšenica koju smo 5. aprila 2002. godine uvezli iz Mađarske ispravna, da je prošla sve potrebne kontrole i od mađarskih nadležnih organa i od Zavoda za javno zdravstvo. Mislim da je Avaz sve izmislio s ciljem da uništi Tehno-pek i ugasi mlinsko-pekarsku proizvodnju u Unsko-sanskom kantonu- izjavio je Henda 2007. godine.
List San, čiji je urednik tada bio Mensur Osmović, sadašnji zamjenik glavnog urednika u Dnevnom avazu, u tekstu iz aprila 2007. godine iznio je teške optužbe na račun Fahrudina Radončića, pozivajući se na neimenovane izvore iz Bihaća, a u vezi sa slučajem Tehno-pek:
– Čudimo se Sarajevu i građanima Sarajeva koji dozvoljavaju da Avaz i njegov vlasnik stalno pljuju po svemu što je bosanskohercegovačko. Fahrudin Radončić je obični kriminalac i štetočina koji hoće da uništi sve oko sebe kako bi iz BiH sebi izvukao što više novaca i ništa mu u ovoj državi nije sveto, čak ni oni koji su živote dali u odbrani zemlje od srpsko-crnogorske agresije. Sada hoće da ovdje dovede Miroslava Miškovića, vlasnika Delte, koji je bio saradnik Slobodana Miloševića, da zajedno opljačkaju ono što je ostalo. Krajnje je vrijeme da ga nadležni, dakle i pravosudni organi, zaustave.
Izvor: Faktor.ba
